1. PORQUE O ACREDITO UMA FARSA BEM EGENDRADA

Diz evangelho segundo João, 20:6 e 7, que: “Entretanto chegou também Simão Pedro, que vinha atrás e, entrando [na sepultura], viu as ligaduras [faixas] que estavam no chão, e o sudário [lenço] que estivera sobre a cabeça de Jesus, mas à parte, enrolado num outro lugar”. 

O texto de João traz pela primeira vez, referência correta a respeito do sudário de Jesus. Sudário é a tradução do grego Sindón, com significado de lenço de tecido, com o qual se enxugava suor da face, havendo ainda, em tempos antigos, modelo similar porém de linho fino, bastante transparente [tipo de véu ou o próprio], com o qual se cobria a cabeça [face] de um cadáver, acompanhando-o inclusive à sepultura.

Portanto o que se encontrava na sepultura de Jesus eram faixas [ataduras] e um lenço e não lençol. Também não houve, como seria de se esperar, nenhuma admiração dos visitantes ao túmulo vazio, quanto alguma imagem de Jesus gravada no lenço que recobrira sua face; observou-se, no entanto, que o sindón estava dobrado e posto à parte das faixas que enrolaram o corpo de Jesus, o que significa cuidados de alguém que antecedera Pedro e João, naquela sepultura, que provavelmente tenha sido – a Bíblia não diz – Maria Madalena, a primeira a ver o sepulcro vazio (João 20:1). [Hoje algumas traduções trazem lençóis em vez de faixas, tendência geral futura para todas versões chamadas católicas, por razões óbvias].

Depois disto, a história bíblica se cala com respeito ao lenço e faixas mortuárias de Jesus, mas, com o decorrer dos tempos, no século VIII, os judeus já não mais envolviam seus mortos em faixas, e sim recobriam-no com um lençol próprio para tal fim.

O lençol com a imagem pressuposta de Jesus, apresenta resíduos ou amostragens vegetais características exatamente daquele século VIII. O sudário – aceitamos denominação assim – com a imagem de uma pessoa flagelada, segundo análises científicas, não vai além de referida datação, então tida como época de sua fabricação.

A primeira representação sabida da figura de Jesus, data do século II, no quadro da ressurreição de Lázaro, na catacumba de Santa Priscila que pertencia, provavelmente, ao jazigo da família Prudens (1). Naquela representação, Jesus aparece imberbe, e sua fisionomia não lembra a de algum semita, nem de um homem acostumado às rudezas do clima e andanças pelas regiões palestínicas. Certamente aquela beleza de Jesus expressa em traços tão delicados, fundamentara-se em Salmos 45, numa pré-figuração do Messias.

Algum artista bizantino, no início do século IV, sob encomenda ou entendimento próprio, foi o primeiro a nos transmitir um Jesus barbado, de rudes feições semitas, sem nenhuma aparência de formosura, conforme descrito em Isaias 53:2. O rosto sobreposto artisticamente numa espécie de toalha, é praticamente o mesmo da figura existente no Sudário de Turim, ou seja, o retrato do Messias sofredor [flagelado]; todos ícones bizantinos de igual amostragem derivaram-se desta representação original de Jesus, conhecida como Mandylon de Edessa

Somente no final do século IV, ainda pelos bizantinos, optou-se retratar um Jesus novamente aos moldes do Salmos 45:2. porém acrescido dum expressivo olhar descrito em Lucas (6:10 e 20, como exemplos), quadro bastante próximo daquilo que hoje aceitamos como representação ideal do Cristo.

Mas não podemos nos perder nas representações de Jesus, pois ao que nos parece, cada artista da antiguidade ou dos primeiros séculos, desenhava-o conforme aquilo que encontrava e entendia na Bíblia [evangelhos] e tradições, como sendo Jesus, e assim temos, conforme Danillo, até a descrição [reprodução em traços] de um Jesus quase anão, de não mais que 1,35 metros, numa provável compreensão de que Zaqueu subira na arvore para enxergar Jesus na multidão, não porque ele Zaqueu fosse de pequena estatura, e sim Jesus. Absurdo? Sabe-se lá, mas quem se referiu àquela obra como retrato certo de Jesus homem pequeno, ou deu inspiração ao artista, foi ninguém mais nem menos que santo Efrém (320-379). Além disto, uma carta do Sínodo dos Bispos Orientais, de 839, informa também Jesus com 1,35 metros de altura.

O que nos interessa no entanto, é a figura representada no Sudário. Seria ela realmente de Jesus ou um bom desenho da idade média?

Enquanto a fé persistir em cegar a razão, jamais poderemos negar que o Sudário de Turim retrata mesmo Jesus, de nada valendo a ciência comprovar o contrário. Entretanto, como nos é dado direito de expor idéias, e naquilo que entendemos como verdade dos fatos, ousamos descrever:

2. O QUE NOS DIZ EXATAMENTE O SUDÁRIO DE TURIM?

Desde 1898, quando fotografado por Secondo Pia, o lençol mais conhecido como Sudário de Turim, tem sido o artefato mais estudado em todo o mundo, ainda distante de conclusão, afinal a imagem nele retratada é ou não Jesus?

Com o sucesso da clonagem com ovelha Dolly, um outro motivo tem aumentado sobremaneira o interesse pelo Sudário: é possível um clone de Jesus a partir da amostragem do sangue que, segundo informam, acha-se impregnado no lençol?

Sabe-se de pelo menos uma seita religiosa que já se prepara para trazer Jesus de volta ao mundo, inclusive com o preparo de uma virgem. Lógico que se a relíquia é pertence católico, difícil será para alguma seita deitar-lhe mãos com aquelas intenções; se possível e de interesse, Jesus nasceria evidentemente no meio católico, isto é, desde que o Sudário seja sua autêntica figura e possível a coleta de DNA. 

Do ponto de vista investigativo, o Sudário é um lençol surrado, de 4,36 [altura] por 1,10 metros de largura, guardado em Turim [pela Igreja Católica], que apresenta dupla imagem, ventral e dorsal, de um homem em tamanho natural [1,80 metros], nu, de porte atlético [pelo menos musculoso], com idade entre trinta e trinta e cinco anos, peso aproximado [calculado] de oitenta quilos. A imagem vista não deixa dúvidas, por qualquer especialista, tratar-se de um homem semita, visto traços fisionômicos, barba e cabelos.

Depois dum sem número de testes, a maioria dos especialistas cristãos [vinculados à Igreja Católica Apostólica Romana], descartaram a possibilidade de falsificação. Segundo eles, tão somente o método de datação C-14 contestou a autenticidade da peça, não sem razões porém: o calor excessivo que a peça esteve submetida em algumas ocasiões como o fogo que lhe esteve próximo, o outro que atingiu-lhe partes, e um terceiro [em 1999] que somente não o consumiu por estar ele guardado num recipiente próprio; além disso, também a contaminação de manuseio que o pano tenha sofrido, o que sem dúvidas influenciaram resultados de datas. 

A opinião cristã ocidental, mesmo entre os não católicos, abraça semelhante consideração. Detalhes outros no entanto, saltam-nos à vista, evidenciando o Sudário como real falsificação, grosseira por sinal, a despeito de inusitada técnica artística para a época medieval.

O grupo internacional designado para estudar o Sudário, com autorização da Igreja [detentora da relíquia], a partir de 1978 concluiu pela fraude, ou seja, a peça não tinha anterioridade ao ano 1296, sendo realização artística humana. Partes coletadas do Sudário são ainda estudas até hoje.

Vejamos algumas confrontações na figura vista na peça, tida como medida real de um homem de 1,80 metros, onde todavia observam-se:

I A cabeça é pequena em relação ao corpo, distante da proporção 1/8, o que seguramente determina que ela não pertenceria aquele corpo – caso não realizada por mãos humanas – ou, se realmente dele e aí, mesmo que posta assim pela vontade de algum artista, trata-se de uma pessoa com cabeça desproporcional ao restante físico; é bastante provável que o artista tenha copiado a face de algum modelo [pintura anterior], e depois tenha acrescido o corpo, com visível erro anatômico.

II Braços musculosos, tórax bastante largo assim como as costas, e cintura proporcional aos quadris, às coxas, pernas e pés, lembram bastante o vigoroso porte atlético de um gladiador bem treinado, e nada de algum semita ainda que acostumado às mais pesadas atividades braçais, que aliás também não era aquilo que Jesus fazia.

III A postura do subentendido cadáver, não é própria para um judeano [judeu, galileu ou samaritano] e nem acha-se posto num lenço de conformidade com o descrito em João 20:7. Tem-se ainda que, as mãos de um morto postas sobre a genitália, era costume próprio da idade média, mas não dos tempos de Jesus.

IV Os braços da imagem vista, dos ombros às mãos, se colocados acompanhando o corpo, quase atingem os joelhos, detalhe anatômico inconcebível na espécie humana [normal], e que se tal viesse ocorrer em algum homem, certamente este seria corcunda, o que não acontece com a figura do Sudário, quando observada pelas costas.

V Segundo especialistas a imagem vista no lençol, como cor mais escura, a tinta é substância de moluscos do gênero siba, com misturas de ocre [vermelho e vermelhão] e pelo menos um pigmento de mercúrio, dissolvidas em colágeno – cola de origem animal – em nada diferente daquilo utilizado pelos artistas da idade média.

VI Não foi detectado sangue em nenhuma das partes do lençol, mas sim a presença de óxido de ferro, hematita e sulfeto de mercúrio, nas partes indicativas de sangramento, ou seja, o artista valeu-se do uso de elementos inorgânicos na composição de sua tintura, para ilustrar sangue nas feridas.

VII Para aqueles que aceitam tese de originalidade do Sudário, pela pesquisa dos cientistas texanos, a não ser pela fé, aquela [pesquisa] foi descaracterizada pelo próprio Cardeal de Turim [Dom Giovanni Saldarini], pois tais cientistas aventuraram-se nos campos daquilo que possibilitaria ser ou não ser, como por exemplo, o calor e o manuseio da peça de Turim poderia ou não ser afetada para resultados de datação C-14; sem acesso direto ao objeto em questão, dizem que foi sim afetado, da mesma maneira que a presença de ferro na tinta vermelha a faz obrigatoriamente transformar-se em sangue.

VIII Pesam ainda contra os pesquisadores texanos, que seus trabalhos firmam-se em amostragens de segunda mão, além de intenções parciais de resultados firmados na fé, onde se não dispostos a resultados pré-concebidos, no mínimo fundamentados em pontos polêmicos.

IX A imagem perceptível no lençol é bem mais própria das figurações da idade média, e em nada representa típicos do século I.

Referências e Notas Explicativas:

1 Citação de Danillo Nunes (página 123, Judas Traidor ou Traído, obra citada em partes diversas de nosso trabalho) além de outros estudiosos

2. Alan Whanger, da Universidade de Durham – Carolina do Norte/EUA – citação revista Galileu

3. Mesma fonte acima [2].

 Voltar     Imprimir